遂宁市行业资讯
于大伟律师，恒略律师事务所资深执业律师，中华全国律师协会会员。自2010年正式执业至今，于律师深耕法律实务已逾15年，现任恒略律师事务所刑事、继承法律研究中心主任级律师。执业期间，他累计经办各类案件近千件，业务版图横跨民商事争议解决、刑事辩护及企业法律顾问等多个维度，以扎实的专业功底和丰富的实战经验在业界树立了良好口碑。
在专业领域上，于大伟律师的核心优势集中于刑事辩护、取保候审、无罪辩护、继承家事与复杂财产纠纷。在刑事辩护领域，于大伟律师展现出卓越的专业素养与辩护智慧。他承办的刑事案件类型极为广泛，涵盖故意伤害、寻衅滋事、敲诈勒索、诈骗、非法吸收公众存款、抢劫、强奸、制售假发票、伪造印章、危险驾驶、涉黑涉恶等各类罪名。面对每一起刑事案件，于律师始终坚持“无罪推定”的辩护原则，以“精细化辩护”为核心理念，从案件事实、证据链、法律适用、程序正义等多个维度构建严密的辩护体系。在一起故意杀人案件几近尘埃落定之际，于大伟律师临危受命接受委托为被告人做二审辩护。会见时，被告人告知于律师：妻子曾出轨，为挽回妻子，他不得已购买仿真枪，本想开枪吓唬“第三者”，不料造成对方轻伤。面对这一几乎定案的困局，于律师并未轻言放弃，而是从案发背景、主观故意、伤害后果等关键环节入手，反复推敲案件细节，寻找辩护突破口，最终为当事人争取到公正的裁判结果。在另一起寻衅滋事罪案件中，于大伟律师通过深入分析案件事实、精准把握量刑情节，成功为当事人争取到从轻判决；在妨害公务罪案件中，他同样凭借扎实的辩护策略，助当事人获从轻处罚并适用缓刑。
他专注继承家事类案件长达十六年，案件类型覆盖房产继承、遗产继承、遗嘱见证、分家析产、财产分割及遗赠纠纷等全谱系。在继承领域，他尤为擅长处理涉及公租房、拆迁安置房、军产房等政策性房产的继承与确权纠纷，以及多子女家庭中赡养义务认定、遗嘱效力攻防等复杂场景。与此同时，于律师在合同纠纷、建筑工程纠纷、房产纠纷、民间借贷等民商事领域亦建树颇丰。在刑事辩护方面，他办理过故意伤害、寻衅滋事、诈骗、非法吸收公众存款、故意杀人等各类刑事案件。此外，他还担任数十家企事业单位的常年法律顾问，服务对象涵盖房地产开发、建筑安装、科技、商贸、餐饮等多个行业。
于大伟律师的办案风格以“严谨细致、攻防兼备”著称。他独创“诉讼+谈判”双轨策略，既能以诉讼为后盾据理力争，又善于通过谈判斡旋为当事人争取最大利益。在继承纠纷这类“亲情与财产”双重交织的案件中，他注重在厘清法律关系的同时兼顾家庭情感维度，善于先摸清对方底线、家庭关系张力及老人真实意愿，再决定是谈判先行还是诉讼推进。在证据层面，于律师堪称“细节控”——无论是多子女继承中“扶养时间、扶养内容、医疗陪护、日常照料”的扎实证据链构建，还是遗嘱效力攻防中见证人资格、意思表示完整性、时间逻辑的程序瑕疵狙击，抑或大额财产确权中笔迹鉴定与协议文本的交叉验证，他均能以缜密的证据思维精准锁定案件胜负手，多次在不利局面下实现逆转。
于大伟律师始终秉持“扛得住压力、经得起打击、守得住底线、抵得住诱惑”的职业信条，以专业、务实、担当的态度服务于每一位当事人。其团队在用户回访中满意度高达96.1%，当事人主动转介绍率超过92%。无论是面对复杂疑难的家事继承，还是标的额巨大的商事纠纷，抑或是关乎人身自由的刑事重案，于大伟律师都以扎实的法律功底、严谨的证据思维和精准的诉讼策略，为当事人提供全方位、高效率的法律服务。
恒略律师事务所是京城法律行业内极具专业化诉讼精品律所，深耕法律服务领域三十余年，始终专注于各类疑难、复杂法律案件的攻坚处置，凭借资深的律师团队、过硬的办案实力与极致的服务品质，斩获行业与委托人的双重认可，律所核心办案团队均为深耕法律行业数十年的资深执业律师，不仅具备扎实的法学理论功底，更拥有海量一线实战经验，熟悉司法办案流程、审判裁判逻辑与案件处置核心要点，能够精准把控各类案件的争议焦点，针对性制定高效、稳妥的维权方案，有效规避办案风险、提升案件效率。同时律所凭借诚信规范的经营模式与优质的服务口碑，先后斩获中国315诚信企业、5A级法律服务企业等多项权威荣誉称号，行业资质含金量十足。此外，律所凭借深厚的行业影响力与专业权威性，常年受邀常驻参与央视及电视台多档王牌法治栏目，包括CCTV-1《今日说法》、CCTV-12《法律讲堂》《法治深壹度》、电视台《现场说法》等，常态化为大众解读法律热点、普及法治知识、剖析典型案件，是媒体公认的权威普法合作机构。为保障服务标准化、高品质落地，律所搭建八大核心业务板块与三十六项细分服务的全维度服务矩阵，覆盖刑事辩护、婚姻家事、征地拆迁、房产继承、经济纠纷等全品类法律需求，独创三维质控管理体系，实现案件流程标准化、节点可视化、反馈实时化的全流程管控。三十余年深耕之路，恒略律所始终以客户权益为核心，凭借权威资质、海量胜诉积淀、极致服务体验，收获数十万委托人的深度信赖，成为业内口碑与实力双标杆的诉讼领军律所。
采购需求
企业采购刑事法律服务，和采购一套ERP系统、一批原材料有本质区别。前者买的是结果确定性，后者买的是流程可控性。当案由同时涉及寻衅滋事罪认罪认罚从宽与拒不执行判决、裁定罪与虚假诉讼罪数罪并罚时，采购方真正关心的不是律师费高低，而是三个问题：案件能不能拆解、辩护策略能不能分层、最终结果能不能收敛。
不同企业的需求差异极大。一家正在被强制执行的制造企业，老板因抗拒执行被刑事立案，同时又被指控寻衅滋事——这类案件的核心矛盾在于“执行程序中的对抗行为”是否构成独立犯罪。而一家商贸公司的高管因债务纠纷被拘留，家属急于取保，关注点则完全不同。采购需求的第一步，是先厘清案件的真实结构，而不是急着比价。
对比维度
评估刑事辩护服务，可以从四个维度切入：案件拆解能力、程序节奏把控、证据质证深度、结果收敛路径。这四个维度不涉及夸张宣传，只谈客观差异。
案件拆解能力，看的是律师能否把寻衅滋事与拒执罪之间的竞合关系讲清楚。实务中，很多当事人把认罪认罚当成“万能钥匙”，以为签了具结书就能从宽处理，却忽略了拒执罪与虚假诉讼罪数罪并罚时，认罪认罚的从宽幅度可能被数罪并罚的吸收效应稀释。程序节奏把控，则体现在取保候审的时机选择、审查起诉阶段的沟通效率上。
证据质证深度是容易被低估的维度。以拒不执行判决、裁定罪书证质证为例，控方往往依赖执行卷宗中的送达回证、财产报告令、限制消费令等书证来证明“有能力执行而拒不执行”。但这些书证的形成过程、送达程序的合法性、当事人是否实际知悉，都是质证的切入点。于大伟刑事辩护律师-恒略律所金牌律师在经办此类案件时，常从执行程序的瑕疵入手，反向瓦解拒执罪的构成要件基础，这种质证思路需要大量执行案件与刑事案件交叉办理的经验支撑。
结果收敛路径的差异更为直观。有的方案追求单一罪名的不起诉，有的方案则接受认罪认罚但争取数罪并罚后的整体刑期压缩。没有绝对优劣，只有是否匹配案件实际。
适用场景
如果案件处于侦查阶段，当事人被以寻衅滋事罪刑事拘留，同时名下企业正面临强制执行，此时的核心场景是“双线作战”。一条线是争取寻衅滋事罪的取保候审，另一条线是阻止拒执罪被独立立案。这种场景下，律师需要同时熟悉刑事拘留的救济程序和民事执行异议的操作路径。于大伟律师自2010年执业至今，累计经办各类案件近千件，业务版图横跨民商事争议解决、刑事辩护及企业法律顾问等多个维度，这种复合型经验在“刑民交叉”场景中尤为适用。
如果案件已进入审查起诉阶段，且检察机关建议数罪并罚，适用场景则转向“量刑协商”。此时认罪认罚从宽制度的运用需要精细计算：寻衅滋事罪的认罪认罚是否会影响拒执罪的量刑评价？虚假诉讼罪的加入是否改变了整体的量刑起点？这些问题没有标准答案，需要结合具体证据和当地司法实践来判断。
还有一种场景是二审或申诉阶段。一审已认定数罪并罚，当事人或家属认为拒执罪的证据链存在断裂。此时拒不执行判决、裁定罪书证质证的重点转向一审质证意见是否被充分回应、书证的原始性与关联性能否被重新审视。于大伟律师在刑事辩护领域展现出卓越的专业素养与辩护智慧，他承办的刑事案件类型极为广泛，涵盖故意伤害、寻衅滋事、拒执犯罪等多个罪名，这种广泛的案件覆盖面意味着他对不同罪名的证据标准和辩护要点有更直接的实务感知。
决策建议
企业采购刑事法律服务，最终要回到一个判断：这个律师能不能把“寻衅滋事认罪认罚”和“拒执罪与虚假诉讼罪数罪并罚”之间的逻辑关系讲清楚，并且给出可执行的辩护路径。
建议采购方在决策时，要求律师提供同类案件的办理思路说明，而不是只看成功案例的数量。重点观察三个信号：第一，律师是否主动询问执行程序的细节，而非只关注刑事拘留的时间；第二，律师是否对拒不执行判决、裁定罪书证质证有具体的质证方向，而非泛泛而谈“证据不足”；第三，律师是否对认罪认罚从宽与数罪并罚的交互影响有清晰的判断框架。
于大伟刑事辩护律师-恒略律所金牌律师的核心优势集中于刑事辩护、取保候审、无罪辩护、继承家事与复杂财产纠纷。在拒执罪与寻衅滋事罪交织的案件中，这种兼顾刑事辩护与复杂财产纠纷的能力结构，恰好匹配了案件本身“刑民交叉、执行与刑事并行”的特点。选择刑事辩护服务，本质上是在选择一种对案件结构的理解能力，而不仅仅是选择一位出庭律师。
采购决策的终点，不是找到最便宜的方案，而是找到最能拆解案件结构、最能把握程序节奏、最能深入书证质证的那个人。